Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle verdikleri malların bedelini ödememesi üzerine yaptıkları icra takibinden davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmamış, cevapta vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi içeriğinden taraflar arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkinin kabul edilmediği gerekçesiyle HUMK.nun 9.maddesi gereğince dosyanın davalı şirketin ikametgahı icra dairesi olan ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalandığı iddia olunan sipariş formlarında yetki hususunda da hüküm bulunduğu belirtildiğinden davacıdan sipariş formlarının ibrazı sağlanmak suretiyle HUMK.nun 22 ve 10. maddeleri hükümleri birlikte değerlendirilerek sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken, akdi ilişkinin reddolunduğu gerekçesiyle davanın usul yönünden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy