Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemesinin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, “2-Davalı ... Makine San AŞ hakkındaki davanın kabulü ile dava konusu çekten dolayı davacının adı geçen davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, 3-Yasal koşulları oluşmadığından davacının % 40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine” denildiği halde gerekçeli kararda; “2-Davalı ... Makine San AŞ hakkındaki davanın kabulüne, dava konusu çekten dolayı davacının adı geçen davalıya borçlu bulunmadığının tespitine” denilmiş ve fakat kötüniyet tazminatı ile ilgili bir karar oluşturulmamıştır. Bu hal, HUMK’nun 381/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.