Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin fatura düzenleyip, sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibine devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesi içeriğindeki fatura ve irsaliyelere konu malların müvekkiline verilmediğini, faturaların da teslim veya tebliğ edilmediğini, davacının alacaklı olmadığı bedel için takip yaptığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde fatura ve irsaliyelere konu malların müvekkiline verilmediğini, 18.01.2008 havale tarihli dilekçesinde faturalardaki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, 13.04.2009 tarihli dilekçesinde malın tesliminin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini belirtmiştir.
Bu durumda davalı yanın, davacı tarafından mal teslimine ilişkin imzaları inkar ettiği dikkate alınarak, davacının delil olarak dayandığı irsaliyeler altındaki imzaların davalı şirket yetkilisi ya da çalışanlarına ait olup olmadığı yönünde imza incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.