Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davacı hakkında davalı tarafça kredi kartı harcamalarından dolayı borcunu ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlattığını, takibi işyerine gelen maaş haczi tezkeresi ile öğrendiklerini, davacının nüfus cüzdanın 1998 yılında kaybolduğunu, kimliği belirsiz şahısların davacının kimlik bilgilerini kullanarak kredi kartı alıp harcama yaptıklarını, davacının davalıya borçlu olmadığını beyanla davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ... İcra Müdürlüğünün 1999/33217 Esas sayılı dosyasının iptaline, takip dosyasına ihtiyati tedbir konarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, duruşmalara katılmış davanın reddini istemiştir. Ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre davaya konu borcun kaynağı olan Bireysel Bankacılık Hizmet Sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Banka Kredi Kartı Sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanun’un 44/1.maddesi uyarınca kart hamili tarafından açılacak davalar Tüketici Mahkemelerinin görevi dahilindedir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.