Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacizin hükümsüz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de niteliği itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili 6 adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, keşide tarihinden önce çekin ibrazının mümkün olmaması nedeniyle çeklerin bankaya ibraz edilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklının yapmış olduğu icra takibine karşı vaki itiraz üzerine İİK’nun 264.maddesinde görüldüğü şekilde 7 günlük yasal sürede itirazın kaldırılması isteminde bulunulmadığı veya itirazın iptali davası açılmadığı, bu nedenle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle teminatın iadesi konusunda Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 44’üncü maddesinde öngörülen usulün uygulanarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesinin mümkün olmasına göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy