Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,taraflar arasında akdedilen 01.11.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde davalı ...’in kiracı olarak akaryakıt istasyonu işletmesinin düzenlendiğini, kira bedeli ve tahliyeye yönelik icra takibi sonucunda İcra Hukuk Mahkemesince akdin feshi itirazın kesin kaldırılmasına ve mecurun tahliyesine karar verildiği, kararın kesinleştiği Mart 2006 tarihine kadar olan dönem için kira bedelinin ödenmediğini, tahliyenin yapılmadığını ileri sürerek, bu döneme ait kira alacağı tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davada sözleşmenin 18.03.2005 dava tarihinden itibaren geçersizliğine ve iptaline karar verildiğini kesinleşen karara göre kısmi ödemenin iadesi için müvekkillerinin açtığı davanın devam ettiğini, kiralayanın geçersiz sözleşmeye istinaden kira talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı ...’un İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/64 Esas sayılı kesinleşen ilamı ile kira sözleşmesinin 18.03.2005 dava tarihi itibariyle feshine hükmolunduğunun sabit olduğunu bu dönem için geçersiz kira sözleşmesine dayanarak kira talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.