Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalıdan otomobil aldığını, karşılığında çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine davalıya 25.05.2006 vade tarihli 6.000.00.-YTL.bedelli senet verdiğini, senedin bedelini davalıya ödediği halde davalının senedi icra takibine koyduğunu ileri sürerek davalıya senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacıya tüm delillerini ibraz etmesi için kesin süre verildiği, davacının kesin süreye rağmen delillerini ibraz etmediği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin deliller kısmında Cumhuriyet Savcılığı’nın hazırlık evrakı delil olarak gösterilmiş ve bu hazırlık soruşturması sonucunda dava konusu senetle ilgili olarak bedelsiz kalan senedi kullanma suçundan Kuşadası Sulh Ceza Mahkemesi’ne dava açıldığı, dosyaya konulan iddianame örneğinden anlaşılmıştır. B.K.nun 53.maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlar. Bu durumda mahkemece ceza davasının sonucu beklenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.