Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih:09.04.2009
No:179-135
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan ... Varlık A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalının kredi kartı harcamalarından doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, kredi kartının kendisine teslim edilmediğini, sliplerdeki imzalarında kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Yargılama sırasında alacak ... Varlık Yönetimi A.Ş’ye temlik edilmiştir.
Grafoloji ve sahtecilik uzmanından alınan raporda kredi kartı sliplerindeki imzanın davalı eli ürün olmadığı saptanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kredi kartının davalıya teslim edilmediği, sliplerdeki imzanın davalı eli ürünü olmadığı bankanın basiretli davranıp kredi kartını bizzat ilgilisine ulaştırmadığını bu nedenle davalının harcamalardan sorumlu tutulamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temlik alan ... Varlık Yönetimi A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temlilk alan ... Varlık A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.