Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilince davalı şirket müşterilerine konaklama hizmeti verildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için müvekkilince aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2007/2095 esas, 2007/6969 karar sayılı 02/07/2007 tarihli ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş, davalı temsilcisinin yaptığı yemin gözetilerek kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı temsilcisi yemininde taraflar arasında, belirli tarihler arasında, belirli odalar için anlaşma ve rezervasyon yapıldığını, ancak turist grubu gelmediği için rezervasyonun iptal edildiğini, bu bakımdan ücret yükümlülüğü olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece davalı temsilcisinin sözleşme ilişkisini kabul eden bu beyanı üzerinde durularak rezervasyon iptalinden ötürü davacının zarara uğrayıp uğramadığı, bilirkişiden rapor da alınmak suretiyle tespit edilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.