Mahkemesi: Mersin 2.İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğunu, Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2009/121 sayılı dosyasında haczedilen mallar ile davalı alacaklının daha sonra haciz ettiği, 3.İcra Müdürlüğünün 2009/1043 sayılı dosyasındaki malların aynı mallar olduğunu, oysa verilen kararda haczedilen malların farklı mallar olduğu gerekçesiyle sıra cetveli yapılmadan satış bedelinin davalıya ödenmesinin doğru olmadığını belirterek İcra Müdürlüğünün bu kararın iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davacının alacaklısı olduğu dosyada haczedilen mallar ile satılan malların aynı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan rapor sonucu davalının alacaklı olduğu dosyadan satılan mallar ile davacının dosyasından satılan malların aynı mallar olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.