Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 24/12/2008
Nosu: 580/584
2- ... Dek.ve Tek.Yapı El Tic.San.Tic.Ltd.Şti.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...,...’a inşaatla ilgili ruhsat ve benzeri işlerini çözmek için 60.000.00 YTL bedelli çek verildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, davalı ... Ltd.Şti.’nin müvekkili ile herhangi bir alışverişi olmadığını, diğer davalı hamil ...Ltd.Şti.’nin gayri faal olduğunu, ciro silsilesinin bozuk olduğunu belirterek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davacının davaya konu çeki keşide ederek davalı ... Ltd.Şti.’ne verdiği, çekin ciro edilerek diğer davalıya geçtiği, davalı ... Ltd.Şti.’nin gayri faal olmasının çeki geçersiz kılmayacağı, çek vasfının halen devam ettiği, herkesin kendi imzasından sorumlu olduğu, çekin teminat ve hatır amaçlı olarak dava dışı kişilere verildiği yönündeki iddianın ise kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
17.15.-O.H
15.60.-P.H
01.55.-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. ...