Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davacı tarafça davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ancak davalı tarafça bunun karşılığında verilen çeklerin karşılıksız çıktığını,bunun üzerine başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan inşaat malzemesi satın aldığını ancak bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacıdan 53.127,89.TL tutarında mal satın aldığı, bunun karşılığında 50.700.TL ödeme yaptığı , kalan kısmın ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın ve icra takibinin dayanağı olan çek süresinde bankaya ibraz edilmediği için , bu çeke ilişkin müracaat hakkı yitirilmiştir.Bu durumda bu çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde sayılır.O halde Mahkemece davacıya iddiasını ispat konusunda delillerini sunma imkanı tanınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.