Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu bonolardan dolayı müvekkilince menfi tespit davası açıldığını, bu davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, bu arada müvekkilince takibe konu alacağın bir kısmının ödendiğini, mahkemece verilen kararın ardından ödenen bu paranın müvekkiline iadesi için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yapılan takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıya borçlu olmadığının mahkeme kararı ile kesinleştiği, davacının takibe konu bonoyu elinde bulunduran üçüncü kişiye inkar tazminatı ödemek zorunda kaldığı, bu duruma davalının bonoyu ciro etmesinin neden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy