Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çek bedellerinden kalan bakiye 2.500.00.-YTL.asıl, 491.51.-YTL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.041.51.-YTL.alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, zamanaşımına uğramış çekin tek başına alacak hakkı vermediğini, taraflar arasında akdi bir ilişki dolayısı ile borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, yargılama sırasında verdiği 29.12.2008 tarihli dilekçede alacağın çeklere dayanmadığını, genel hükümlere göre açılan dava olduğunu ticari ilişkiden kaynaklandığının kanıtlanacağını belirtmiştir.
Davacı tarafından ibraz edilen faturalardan ticari ilişkinin Yücel Kerestecilik Orman Ürünleri San. Tic.A.Ş. ile davalı şirket arasında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda faturanın alacağı tek başına kanıtlamaya yeterli belge olmadığı, çeklerin zamanaşımına uğradığı, davacının tanık ve yemin deliline de dayanmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kendisini vekille temsil eden davalı yararına kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.