Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kira ilişkisinin bulunduğunu, ancak icra takibine konu edilen senedin icra takibine itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi depozito bedeline karşılık olarak düzenlenmediğini, davalının müvekkilinden aldığı borç para nedeniyle düzenlendiğini, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada icra takibine konu edilen senedin kira sözleşmesi gereğince depozito olarak alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, kira sözleşmesinde depozito bedeline ilişkin senet alındığına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, ispat yükünün davalıda olduğu, davalının senetten dolayı borçlu olmadığı hususunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, 3.600.00.-TL.asıl alacağın % 40'ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy