Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, 3 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlulara gönderilen ödeme emirlerinin borçluların taşınmış olması nedeniyle bila ikmal döndüğü, alacaklı vekili tarafından borçluların ticaret sicilindeki adresleri bildirilerek takibe devam etme imkanları varken, aynı adrese yeniden tebligat çıkarıldığı, bu tebligatların da bila ikmal döndüğü belirtilerek yerinde olmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen vekili üç adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesinin 1’nci fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. O hâlde mahkemece anılan kanun hükmü gözetilerek ihtiyati haciz talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, hangi hukukî ve kanuni esaslara dayandığı da açıklanmadan ihtiyati haciz isteyenin icra takibine devam etme imkânı olduğundan bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 14.4.2010 günü oybirliği ile karar verildi.