Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı'ya senet nedeni ile borçlu olduğunu, davalının bu nedenle giriştiği takip nedeni ile tüm dosya borcunun ödenip, davalıdan ibraname aldıklarını, buna rağmen davalı vekilinin müvekkilinin bir başka icra dosyasından alacakları olduğu bedel üzerine haciz koydurduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile müvekkilinden tahsil edilen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ibranamenin davacı tarafından düzeltildiğini, davanın konusuz kaldığını öne sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı alacaklının icra takibine konu ettiği borcun davacı tarafından tamamen ödenip ibraname alındığı, ancak davalının ödenmiş borca dayanarak takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.