Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Benz Türk A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş’den diğer davalının imalatçısı olduğu tır çekicisinin 69.000 USD bedelle aldığını, aracın garanti süresi kapsamında 5 kez arızalandığını, aracın kullanılamadığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine ve 10.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, davacının muayene ve ihbar külfetini yasaya uygun ifa etmediğini, aracın tesliminden bir yıl sonra ayıp ihbarında bulunulduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Benz A.Ş vekili, davacının müvekkiline TTK.nun 25.maddesi gereğince yazılı ihbarda bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda BK.nun da yer alan ayıba karşı tekeffüle ilişkin düzenlemelerde alıcı yanın satıcıya karşı tamir talebinde bulunma hakkı tanınmadığı, ticari satımlarda ayıp nedeniyle tamir talebi hakkının sözleşmede ya da garanti belgesinde düzenlenmesi gerektiği, bu nedenle garanti belgesinin varlığı ve içeriğinin önemli olduğu, TTK.nun 25/2.maddesi gereğince 6 ay veya 1 yıl ayıp ihbarı ve garanti süresinin dava tarihi itibariyle geçirildiği, tarafların garanti süresinin 1 yıl olduğunu kabul ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile ve davalı ... Benz A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı aracı 26.02.2006 tarihinde satın aldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç ile ilgili garanti süresinin 1 yıl olduğu tespit edildiğine göre 26.02.2007 tarihinde açılan dava garanti süresi içerisinde açılmıştır. Bu durumda iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek uyuşmazlığın karara bağlanması gerekirken davanın garanti süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy