Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.04.2006 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, davalının 05.03.2009 tarihli kira alacağının ödenmemesi üzerine toplam 6.239,30 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedildiğini ve mecurun 2009 yılı Şubat ayı sonunda tahliye edilip davacıya teslim edildiği, müvekkilinin davacıya kira borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının davacıya ait taşınmazda 05.05.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğu, 2009 yılı Mart ayına ilişkin kira borcunun ödenmediği, davalının 2009 yılı Şubat ayı sonu itibariyle mecuru teslim ettiği iddiasını ispatlayamadığı davalının temerrüde düştüğü, davacının asıl alacak ve faize ilişkin talebinin yerinde olduğu, davalının yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.239,30 TL üzerinden devamına, asıl alacak 6.195,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.