Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalı idareye doğalgaz abonesi olması sebebiyle davalı idare tarafından iş yerine çekilen hat bedeli, sayaç bedeli tahsil edildiğini, ayrıca ön ödemeli sayaç bağlanmış olduğundan abonelik bedeli adı altında ancak depozito mahiyetinde 19.800.-USD.alındığını, EPDK.nun 28.02.2003 tarihli 97 sayılı kararının son paragrafında üretim amaçlı doğalgaz tüketen abonelerden abonelik ücreti adı altında tahsilat yapılamayacağının düzenlendiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının iş yerine bağlantı yapıldığı dönemde EGO İdari Encümeni’nin 07.05.1996 tarihli ve 96/212 sayılı kararının yürürlükte olduğunu, bu karara göre davacıdan alınan abonelik ücretinin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödediği 19.800.-USD.nin abonelik ücreti olup, EGO İdari Encümeni’nin 07.05.1996 tarih ve 96/212 sayılı kararı ile EPDK'nın 24.04.2003 tarih ve 136 sayılı kararları doğrultusunda alındığı, yasal dayanağının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy