Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 8.239.65 YTL asıl alacak, 2.244.85 YTL gecikme zammı, 404.07 YTL KDV, toplam 10.888.57 YTL’nin asıl alacağa işleyecek % 29 faiz ve faizin % 18 KDV’si ile birlikte tahsili istemine ilişkin takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre aboneliğin davalı şirket ile yapıldığından asıl alacak ve işlemiş faiz açısından itirazın iptaline, takipten sonraki faiz oranına yapılan itirazın iptali davasının reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, aboneliğin davalı ile olmasına İİK.’nun 67/2. Maddesi gereği davacı yararına icra inkar tazminatının hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının bir nolu bendinde asıl alacak ve işlemiş faiz açısından itirazın iptaline karar verilmiş olmasına rağmen hüküm kısmının (2) nolu bendinde takip tarihinden sonraki faiz oranına yapılan itirazın iptali davasının reddine denilerek, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi takip tarihinden sonra işleyecek faiz oranının belirtilmemesi de isabetli görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.