Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide ödemelerin USD üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının borcu vade tarihinde ödemediği gibi daha sonra yapmış olduğu ödemeleri de TL bazında yaptığını, kur farkından kaynaklanan 9.153.TL alacaklarının tahsili için başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığı gibi 9.153.22 bedelli faturaya ve içeriğine süresinde itiraz ederek faturayı iade ettiklerini, davacının müvekkili tarafından keşide edilen çekleri kur farkına ilişkin hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin aldığını ve böylelikle ödemenin TL üzerinden ve belirlenen günde ödeneceğini kabul ettiğinden kur farkı alacağının doğmadığını, taraflar arasında kur farkı ödeneceğine ilişkin teamül de bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,taraflar arasındaki sipariş sözleşmelerinde, satılan mal bedelinin döviz üzerinden kararlaştırıldığı ve belirlenen vade sonunda ödenecek bedelin de ($) döviz cinsinden gösterildiği, faturaların TL olarak düzenlenmesinin Vergi Usul Kanununun bir gereği olup, sözleşmenin bedele ilişkin bölümünün değiştirildiği anlamına gelmeyeceği, arada yazılı sözleşme bulunduğundan teamül araştırması ve uygulamasının yapılamayacağı, davalının itirazında haksız olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.