Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 16.12.2009
Nosu: 467-635
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili,davalı şirketle 22.10.2008 tarihinde Taşınmaz Ön Satış Sözleşmesi imzalayan müvekkili şirketin sözleşmede öngörülen bütün sorumluluklarını yerine getirdiği halde, davalının sözleşmenin 4.maddesine göre sözleşmeden caymış olması ve ihtarname çekmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin sözleşme gereği davalıya kapora olarak verilen 600.000.-USD iade borcu olmadığının tespiti ile davalıdan alınan kaporanın teminatı için tesis edilen 4197 ada 5 parsel üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme gereği ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş, davacının sözleşmenin 2.maddesindeki ön şart olan imar planı tadilatını yaptırmadığını ve 4.maddesine göre davacının kusuru nedeniyle sözleşmeden caydığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve sözleşmenin 4. maddesi kapsamına göre davalının opsiyon süresi içinde sözleşmeyi feshettiğinden davacının kanıtlanamayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy