Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından düzenlenen 5.992,01 TL’lik 2002 yılı 11.ayına ait 49173 fiş no ile tahakkuk edilen elektrik borcunun bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, düzenlenen faturanın mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 221.34 TL davacının davalıya borçlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davası, davalı tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturası bedelinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu halde, mahkemece davacının talebinin olumlu(müspet) tespit davası gibi değerlendirilerek bu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş davacının borçlu olmadığı miktar belirtilerek bu meblağ yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar vermekten ibaret olmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy