Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait işyerini kiraladığını, 01.01.2008 tarihinden itibaren kira bedelinin 400 YTL olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkiline 2008 yılı 9.ayından sonra tahakkuk edecek kira bedellerinin ödenmesi amacıyla 20.09.2008 tarihli 8.000 YTL bedelli çekin davalıya verildiğini, ancak müvekkilinin 01.09.2008 tarihinde işyerini boşaltarak anahtarlarını davalıya teslim ettiğini, bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını, ayrıca kira sözleşmesinde yazılı olduğu üzere davalıya 2.000 YTL de depozito verildiğini, bu bedelin iade edilmediğini belirterek çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve 2.000 YTL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraflar arasındaki borç ilişkisi nedeniyle davaya konu çeki müvekkiline verdiğini, davacının müvekkiline depozito bedeli ödemediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını ispatlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.