Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin tükettiği su bedellerini düzenli olarak davalıya ödediğini, ancak 2007/3 döneminde normal tüketimin çok üstünde fatura gelmesi üzerine yapılan şikayet ve inceleme sonucu sayacın arızalı olduğunun belirlendiğini, ihtizari kayıt ile ödenen fatura bedelinden normal tüketimin düşülmesi sonucu kalan 1.857.-TL.nin iadesini istediklerini, ancak davalının iadeyi kabul etmediğini iddia ederek, 1.857.-TL.nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, faturanın sayacın belirlediği tüketim miktarına göre düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacıya ait sayacın bozuk olması nedeniyle 2007/3 dönemine ait tüketimi doğru olarak tespit etmediğinin anlaşıldığı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 1.772.-TL.fazla tahsilat yapıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.