Mahkemesi:Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davadışı ...ile davalı arasında akdedilen taşıt kredisi sözleşmesinde müvekkilinin de kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine takip başlatıldığını, bu takipte talep edilen faiz oranının çok yüksek olduğunu belirterek dava tarihine kadar oluşan 47.735,44 YTL faiz tutarından dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle takip dosyası üzerinden dava tarihi itibariyle hesaplanan 19.782,49 YTL’den davacının borçlu olduğunun tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık Tüketici Kredisi Sözleşmesinden kaynaklandığından 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4822 sayılı Yasa ile değişik 10. ve 23.maddeleri uyarınca somut olay bakımından Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilmeden mahkeme işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.