Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yetkisiz icra dairesinde muhtelif tarihli ve bedelli çeklere dayanarak icra takibine giriştiğini, çeklerin keşide yerinin sözleşmenin ifa yeri ile müvekkilinin ikametgahının Mardin olduğunu, ayrıca çeklerin bir bölümünün de bedelsiz olduğunu belirterek takibin 67.353.68.-TL.üzerinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının aleyhine girişilen icra takibine icra dairesinin yetkisine alacak ve faize itiraz ettiği davanın bu hali ile İcra Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı içinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 76.maddesi hükmüne göre davada dayanılan maddi olayların açıklanması taraflara, hukuki sebebin ve uygulanacak yasa maddesinin belirlenmesi hakime aittir.
Dava, itiraz olarak açılmış ise de, dava dilekçesi içeriğinden talebin icra dairesinin yetkisine yönelik yapılan itirazla birlikte takibe konu çeklerin bir bölümünün bedelsiz olduğunun tespiti ile takibin iptali istemine ilişin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece davacının talebinin İİK.nun 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davası niteliğinde olduğu gözetilerek, taraf delillerinin toplanıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden taraf vekilleri yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.