Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilince 400.-YTL.üzerinden keşide edilerek düzenlenen bir adet çekin dava dışı...a teslim edildiğini, sonrasında rakam kısmında tahrifat yapılarak miktarın 17.400.-YTL.ye dönüştürülüp davalılarca ciro edildikten sonra son ciranta olan davalı ... tarafından 17.400.-TL.tutarında müvekkile ait hesaptan tahsil edildiğini belirterek çek nedeniyle müvekkilinin 400.-TL.borçlu olduğunun tespitine, fazladan tahsil edilen 17.400.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekilince diğer davalılar ..., ...... ...hakkında açılan davanın atiye terk edilerek tefrik kararı verilmesi istenmesi üzerine bu davalılar hakkındaki dava aynı mahkemede farklı bir esasa kaydedilmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki 17.400.-TL.bedelli olarak temlik aldığını, iyiniyetli hamil bulunduğunu, somut olayda davacı ile ödemeyi yapan bankanın sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çekteki tahrifatın kanıtlandığından bahisle davanın kabulüne, 17.000.-TL.nin dava tarihi 18.9.2006'dan 31.12.2006 tarihine kadar yıllık % 25, 1.1.2007 tarihinden 31.12.2007 tarihine kadar yıllık % 29 ve 1.1.2008 tarihinden itibaren yıllık % 27 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak ticari işlerde geçerli temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, diğer davalılar hakkındaki dava tefrik edilip, atiye terk edildiğinden bu davalılar yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.