Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveli ile dağıtıma esas tutarı alan davalının alacağının, ipotekle teminat altına alınan “belgesiz ihracatın finansmanı”ndan doğmadığını; başka sebebe bağlı alacakların ipoteğin sağladığı teminattan yararlanamayacağını iddia ederek tutarın öncelikle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili belgesiz ihracatın finansmanına ilişkin kredilerin serbestçe kullandırılmakta olduğunu, Hazine Müsteşarlığına bildirme zorunluluğunun bulunmadığını ve aynı borçluya ait benzer sıra cetvellerinde alacaklarına öncelik verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı yanca borçluya kullandırılan kredinin belgesiz ihracatın finansmanına yönelik olduğu ve ipotek kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.