Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki abonelik tesisi (muarazanın men'i) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı akaryakıt satış istasyonu için davalı kuruma yeni abonelik tesisi için başvurduğunu, ancak bu talebin reddedildiğini, hatta geçmişten kalan elektrik borcu nedeni ile işletmede kullanılan elektriğinin kesildiğini iddia ederek müvekkili adına abonelik tesisi işleminin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının elektrik aboneliği talebinin reddinin söz konusu olmayıp, talebin inceleme aşamasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının 1.5.2009 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle kiraladığı akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak davalı kuruma yeni abonelik tesisi için başvurduğu, ancak gayrimenkulde önceden faaliyette bulunan şirketin borcu nedeni ile elektriğin kesildiği, davalı kurumun önceki şirketten alacağına karşılık dava veya icra takibinde bulunmadığı, ayrıca önceki şirketin elektrik borcundan dolayı muvazaalı satış yapıldığını da ispatlayamadığı, davalı idarenin elektriği kesmesi ve davacının abonelik talebinin reddinin iyiniyete ve hakkaniyete uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.