Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait çeşitli gönderilerin dağıtım işlerini yaptığını, düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının dağıtım yapmaksızın ve işin gereği taahhüt edilen hiçbir bilgiyi, kartvizit vs. belgeyi müvekkiline ulaştırmadan talepte bulunduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında şifahi hizmet anlaşması yapıldığı, davacının bu anlaşma gereğince edimini yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, davacı tarafın ibraz ettiği 835 adet kuyumcu kartviziti üzerinde işin istenilen tarihte yapıldığını, gösteren bir kayıt, tarih veya kaşe bulunmadığı, bu haliyle her zaman kolayca temin edilebilecekleri, bu durumda davacı tarafın edimini zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini ispatlayamadığı, davalının icra takibine vaki itirazının yerinde olduğu, davacının takipte kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.