Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında geçmiş döneme dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket tarafından 2004 Aralık ayında müvekkil şirkete satışı yapılan mal karşılığında fatura düzenlendiğini, faturaya konu malın teslim edilmesinin gecikmesi üzerine davalı şirketin talebi üzerine müvekkil şirketçe KDV bedelinin ödendiğini, sonradan malın alımından vazgeçilmesi üzerine karşılığı olmayan fatura bedelinin ödenmediğini, ödenen KDV'nin tahsili için düzenlenmiş bulunan irsaliyeli fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket hakkında iflasın ertelenmesi başvurusunda bulunduklarını, davanın derdest olup, müvekkili şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini takip ve dava açılmasının yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy