Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirket yetkilisinin aynı zamanda yurtdışında mukim dava dışı ...Ltd.Şti’nin ortağı olduğu, adı geçen şirketin taahhüdü altındaki yurt dışındaki inşaatın sondaj işlerinin davalı şirket tarafından yapılacağından bahisle dava konusu toplam 200.000.-ABD doları tutarındaki 5 adet çekin davalı şirkete teminat maksadıyla verildiğini, ancak sondaj işinin başka bir firmaya yaptırıldığından davalıya keşide edilen çeklerin bedelsiz kaldığını ve dava konusu 10.10.2008 tarih ve 100.000.-ABD doları tutarındaki çekin üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, davacının çek bedellerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin teminat maksadıyla verilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu çeklerin davalıya teminat maksadıyla verildiğinin ispat edilemediğinden ve imza inkarı iddiasının dayanaksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010. gününde oybirliğiyle karar verildi.