Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının 6 adet senede dayalı müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya ve lehtara borçlanmadığını, 6 adet senedin hiçbirinin müvekkili tarafından tanzim edilmediğini ve imzalanmadığını, aynı senetlerle ilgili davalı banka aleyhine daha önce açılan menfi tespit davasında Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporda takip konusu senetler altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığının belirtildiğini, bu dosyanın 3.kez müracaata bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, takip konusu tüm senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 40’dan aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile takibe konu toplam 6 adet bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığın kambiyo senetleri nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.