Davacılar 1-... 2-... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.3.2009 gün ve 233-222 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 1.2.2010 gün ve 5369-804 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın reddine dair verilen 25.3.2009 günlü karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.02.2010 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davcılar vekilinin karar düzeltme istemi ile yapılan inceleme sonucu;
1-Yargıtay Kanunu'nun 39/son maddesinde “dairelerin veya genel kurulların başkan ve üyeleri reddonulanabilirler. Ret hususundaki istemler reddedilen başkan ve üye katılmaksızın ilgili daire veya genel kurullarca incelenerek kesin karara bağlanır. Daire ve kurulların toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez” hükmü düzenlenmiştir.
Açıklanan bu madde gereğince davacılar vekilinin toplu ret talebinin kabulü mümkün bulunmadığından Dairemizin onama kararında yer alan başkan ve üyeleri toplu ret talebinin reddi gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;
Taraflar arasında 22.08.2005 günlü sözleşme yapıldığı, bu sözleşme gereğince davacıların davalı ve kardeşlerine ... İli, Nazilli İlçesindeki, Sinekçiler Köyü, Çayır Mevkii'nde L20d25a2 pafta, 174 Ada, 11-12-13-19 numaralarda tapuya kayıtlı olan taşınmazların alım satımı konusunda taraflara yüklenen edimlerin gösterildiği, sözleşmenin 1.maddesinde taşınmaların değeri konusunda 550.000.-YTL. olarak tarafların anlaştıkları, taşınmaz bedellerine karşılık bono verildiği, daha sonra bu sözleşmenin altına tarafların el yazısı ile ekledikleri ek sözleşme başlığı altında bononun miktarının 530.000.-YTL, tarihinin de 30 Ocak 2006 olarak değiştirilmiş olduğu anlaşılmakta olup, bu yönler uyuşmazlık konusu değildir.
Sözleşmede dört ayrı parsel olarak gösterilen taşınmazlardan 11 nolu parselin kadastro mahkemesi kararı ile 174 Ada, 11 Parsel ve 174 ada 71 Parsel numaralarını aldığı ve böylece beş ayrı parsel oluştuğu, bu taşınmazların 12-13-19 nolu parsellerin tapudan devrinin 22.8.2005 tarihinde davacı yana yapıldığı ve davacı yanca da bu taşınmazların 4.12.2007 tarihinde dava dışı 3.kişilere satıldığı, 11 nolu parselin (mahkeme kararı ile 11 ve 71 parsel numaralarını alan) tapudan ferağının verilmediği dosya içeriği ile sabittir.
Bu durumda mahkemece bedeli sözleşme ile belirlenen taşınmazlardan tapudan devri sağlanmayan taşınmazların değerlerinin saptanarak toplam belirlenen bedelden tenzili ile davacının borçlu olmadığı miktarın belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken ve yerel mahkeme hükmünün bu gerekçelerle bozulması icap ederken ilamda yazılı gerekçelerle onandığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin heyeti toplu red talebinin reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle Dairemizin 01.02.2010 gün, 2009/5369 Esas, 2010/804 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.