(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Şikayetçi vekili bedeli paylaşıma konu aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan şirketin haczinden önceki tarihte müvekkilinin dosyasından konulan haczin sonraki sıraya alındığını, ayrıca satılan diğer aracın şikayet olunan kuruma borcu bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili şikayetçi alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin davanın derdest olduğunu bildirerek, Şikayet olunan kurum vekili de alacaklarının kamu alacağı niteliğinde olduğunu ve birinci sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuşlardır. İcra Mahkemesince ....121 plakalı araç için yapılan sıra cetvelinde şikayetçinin alacağının muvazaalı olduğu kesin hükümle anlaşıldığından; ..... 586 plakalı araç için düzenlenen sıra cetvelinde ise ilk haciz ....Başkanlığı tarafından konulduğundan şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanununun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy