Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar, davalıların karı koca olup, davalı ...'ın ciro ettiği senedin davalı ... tarafından tahsile verildiğini, 2005-2006 yıllarında ürün teslimi için alınacak avanslara teminat olmak üzere senedin boş olarak verildiğini, 2009 yılında davalı ... ile alışverişlerinin olmadığını, senetteki tanzim ve vade tarihinin gerçeğe aykırı olarak yazıldığını, alınan avansların ürün teslim edilmek suretiyle ödendiğini, senedin bedelsiz hükmünde olduğunu, senette “malen” kaydı olduğundan davalı ...'ın kendilerine mal verip senedi almasının söz konusu olamayacağını, aksine kendilerinin davalı ...'a ürün verdiğini, senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, çırçır fabrikaları olduğunu, çiftçilere zaman zaman nakit avans verdiklerini, onların da borçlarını buğday veya üzüm teslim ederek ödediklerini, davacıların borçlarını ödemediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, senette malen kaydı bulunduğu halde davalıların nakit avans karşılığı düzenlenen bu senetten dolayı alacaklı oldukları yolundaki savunmalarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle senedin ihdas nedenini talil edecek ispat yükünü üzerine alan davalıların savunmalarını kanıtlayamamış olmalarına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.