Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı dilekçesinde, taraflar arasındaki alışveriş kapsamında davalıdan satın aldığı mallara karşılık bakiye 2.100.-TL.borcu kaldığını, alışveriş başlarken boş şekilde düzenlenerek teminat amacıyla davalıya bir adet bononun verildiğini, davalı yanın anılan bonoyu 11.500.-TL.tutar üzerinden doldurarak takibe geçmiş ise de davalıya borçlu olmadığını belirterek 11.500.-TL.borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satın aldığı mallara karşılık bonoyu düzenleyerek verdiğini ve borcunu ödemediğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı yanca bononun teminat amacıyla düzenlendiğine dair iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.