Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 18.11.2009
Nosu: 697-550
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ...'ün maliki olduğu taşınmazını davacı şirketin bankadan alacağı kredi için şirket lehine ipotek edeceğinden müvekkilinin ihdas nedeni malen olarak düzenlenen tanzim, vade tarihi yazılı olmayan senedi verdiğini, ancak ...'ün ipotek tesis etmediği gibi muvazaalı olarak senedi diğer davalıya ciro ettiğini ve aleyhe icra takibine başlandığını belirterek, icra dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı ...'ün davacı şirkette sigortalı olarak çalıştığı dönemde alacağına karşılık takip konusu bononun düzenlendiği, işçi -işveren ilişkisine, hizmet akdine dayanan uyuşmazlıklarla İş Mahkemesinin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.