Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkilinin işyerinde yapılan tespitte kaçak su kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğu ve 4.943.40.-TL.tutarında fatura düzenlendiğini, oysa müvekkilinin kaçak su kullanmadığını belirterek müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının abonelik ilişkisi olmadan kaçak su kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kullanmış olduğu suyu kanalizasyon şebekesine deşarj etmesi nedeniyle atık su bedelinden sorumlu olduğu, bu miktarın fatura tutarından çıkarıldıktan sonra davacının faturasının 4.231.56.-TL.lik kısmından dolayı borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.