Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ... Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturmada 20300 numaralı elektrik aboneliğine ilişkin sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, bu aboneliğin kendisine ait olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötüniyetli olduğunu ve bilerek sözleşmeye kendi imzasını atmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve alınan kriminal raporu doğrultusunda, abonelik sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu durumda davacının davalı kurumca düzenlenen 8.563.316 TL borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, elektrik abonman sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı bu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş ve bu belirlenmişse de; elektrik tüketimine konu işyerinin kime ait olduğu, elektrik tüketiminin kim tarafından yapıldığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yanlıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.