Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 02.01.2008 tarihinde bir araç sattığını, satış bedeli karşılığı 63.000.-TL.bedelli açık fatura düzenlendiğini, davalının 03.01.2008 tarihinde 31.000.-TL.ödeme yaptığını, bakiye 32.000.-TL.alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde cevap vermediği, yargılama devam ederken satış sözleşmesine göre davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu araç satışı ile ilgili noter huzurunda düzenlenen satış belgesinde satış bedelinin ödendiğinin belirtildiği, davacının satış bedelinin eksik ödendiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle noterden düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi’nin 4.maddesinde satış bedelinin tamamının ödendiğinin belirtilmiş olmasına, davacının resmi senetteki bu kaydın aksini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.