Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 14.01.2010
No: 21-1018
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, inşaat işleriyle iştigal eden müvekkili şirketin inşaat sektöründe yaşanan olumsuzlukların da etkisiyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek davacının 1 yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının borca batık olduğunun bilirkişi raporuyla sabit olduğu, 23.10.2009 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtildiği şekilde davacının son 10 aylık dönemde iş alamadığı, harç parası temin edilemediğinden alacak davası dahi açamadığı, iyileştirme projesinde sermaye artışı da öngörülmediğinden projenin ciddi ve inandırıcı olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.