Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı yağ karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, aksine davacının müvekkiline borçlu olduğunu bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturaların tarafların noter tasdikli yevmiye defterlerine usulünce ve uyumlu şekilde işlendiği, davalının teslim edilen faturaya süresinde itiraz etmediği, davacı tanığının da bu hususu doğruladığı, davalının, davacıdan alacaklı olduğu yönündeki takas yapma iradesini davacıya bildirdiğini ve borcunu ödediğini ispatlayamadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatı olan 3.600.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.