Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında faturaya konu bilgisayarın müvekkilince davalıdan satın alındığını, iki yıllık garanti süresi içerisinde bilgisayarda çıkan arıza üzerine davalıya başvurulmuş ise de, arıza giderilmeden ürünün iade edildiğini ve tüm girişimlere rağmen bir daha ilgilenilmediğini belirterek, ayıplı malın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesine veya ücretinin iadesine yada ücretsiz tamir hakkının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dava, üretici firma ... Ltd.Şti’ne ihbar edilmiş ve bu şirket vekili de arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bilgisayardaki arızanın üretim hatasından kaynaklandığı ve ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bilgisayarın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişinin niteliği, uzman olup olmadığı belirtilmemiştir. O halde mahkemece uyuşmazlık konusu ve davada talep olunan malın, ayıpsız benzeriyle değiştirilmesi veya ücretinin iadesi yahut da ücretsiz tamir hakkının tanınmasına dair davacı taleplerinin değerlendirilmesi hususlarında konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı ve Yargıtay denetimine de elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.