Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 21.10.2009
No: 196-546
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalıya ait reklamların müvekkiline ait radyoda yayınlanmasından kaynaklanan alacaklarının ödenmemesi üzerine iki adet faturaya dayalı olarak başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ihtilaflı faturalara konu hizmetlerin davacıdan alımı konusunda sözleşme bulunmadığını, faturalara süresinde itiraz ettiklerini, kendilerinin de davacı gibi radyo yayınına başlamasından sonra davacının gelirlerinin azalmış olduğunu, takibin de bu nedenle yapıldığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında daha önceden reklam yayını konusunda iki adet sözleşme bulunmakta ise de, dava konusu faturaların muhtevası olan yayınların yapılması hususunda yazılı sözleşme bulunduğunun iddia ve ispat edilemediği, dosya kapsamından davacıya verilen hizmetler karşılığı sözleşme olmaksızın ödeme yapılacağına dair yerleşik bir uygulamanın varlığından bahsedilemeyeceği hatırlatılmasına rağmen davacı tarafça yemin teklif edilmediği gerekçeleriyle ıspatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.