Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 26.10.2009
No: 31-828
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya hizmet/mal sattığını, bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde müvekkilinin davacıya borcu bulunmayıp, 20.000.-TL.yi aşkın bir alacağı olduğunu savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddi ile alacaklarının şimdilik 5.000.-TL.lik kısmının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Karşı davacı vekili, 02.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebini 17.726.15.-TL.artırarak 22.726.15.-TL.alacağın faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takip ve dava konusu faturadan ötürü davalının davacıya borçlu olduğu, karşı davacının bir alacağı tespit edilemediğinden karşı davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.