Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 17.12.2009
No: 634-844
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek tüketim bedeli 7.056.50.-TL’den borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davacıya ait sayacın R fazının yanık olması nedeniyle sayacın %44,98 eksik değer kaydettiğini, sayacın zaman saati ve tarihinin hatalı olduğunun sayacın incelenmesi sonucu tespit edildiğini, yapılan tahakkukun yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre, 12.11.2008 tarihi itibariyle davacının borcu 5.246.82.-TL olup, fazla ödenen 2.925.44.-TL’nin istirdadı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.