Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Tarih:11/11/2008
Nosu:217/270
Taraflar arasındaki icranın geri bırakılması kararının iptali-tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/8923 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bunun üzerine davalı şirketin başvurusu üzerine ... 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/467 esas, 2008/451 karar ve 02.07.2008 tarih sayılı kararı ile icranın geri bırakılması kararı verildiğini belirterek bu kararın iptalini ve takibe konu çekin bayilik zamanaşımı süresi içinde takibe konulduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bahsedilen İcra Hukuk Mahkemesi kararına karşı davacı tarafça temyiz yoluna başvurulduğunu, davacının İİK’nun 33/a maddesi gereğince ancak karar kesinleştikten sonra dava açabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesinin kararına karşı ancak temyiz yoluna başvurabileceği, çekin zamanaşımına uğramadığı iddiasının ise ancak eda davasına konu olabileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 71.maddesinin atıf yaptığı 33/a maddesine göre açılmış zamanaşımının mevcut olmadığının tespiti davasıdır. Bu dava hakkında karar verebilmek için zamanaşımı nedeniyle icra mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olması ve bu kararın kesinleşmiş olması gerekir. İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazı reddedildiğine ve kesinleştiğine göre bu dava konusuz kalmıştır.
Mahkemece bu yön gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy